26 de julio de 2012
Ciudad Mediatizada Cap. 4, Flavia Ricci
Recomiendo escuchar todos y cada uno de los capítulos de Ciudad Mediatizada, programa que realizó el Dr. José Luis Fernández durante 2011. Participé del capítulo 4 de este programa a partir del 17'30" y hoy lo posteo aquí.
Día del Periodista 2012, Flavia Ricci
Tuve el privilegio de participar en el artículo de Crónica Z "7 de junio, Día del Periodista ¿dónde estamos hoy?", convocada por su autora, Lucía Lalli.
Decía por aquel entonces, y sostengo:
Decía por aquel entonces, y sostengo:
“El periodismo de hoy, con la posibilidad de contar con profesionales especializados, debe hacerse su lugar específico dentro de la sociedad. Hace décadas contábamos con un gran periodismo realizado por aficionados al periodismo, sin formación académica pero con experiencia en el campo. Hoy en día el periodismo ha perdido credibilidad debido a la invasión de diversos perfiles dentro del campo. Es necesario que el periodismo tenga su lugar específico, con sus metodologías, sus normas, sus formas. Y nadie mejor que los comunicadores sociales y periodistas profesionales para darle ese lugar que merece en defensa de su propia profesión.El periodismo de hoy necesita de periodistas y comunicadores sociales con capacidad de conectarse. Una frase de Steve Johnson podría resumirlo: “la suerte favorece a las mentes conectadas”. Es imprescindible conocer las nuevas formas de hacer periodismo: la búsqueda de información a través de las redes sociales y los medios digitales en general, el uso de base de datos, la conexión con otros referentes de la comunicación y el periodismo, el trabajo colaborativo, la gestión de conocimiento e información en red. Hoy en día destaca el profesional con capacidad de conexión. Los medios tradicionales han muerto: hoy en día todos son digitales. O bien porque funcionan en Internet o bien porque utilizan en sus procesos productivos herramientas digitales (como computadoras). El periodismo tradicional hace tiempo dejó de existir, pero es necesario una actualización urgente de las formas de buscar, procesar y difundir la información. Las formas de comunicarse han cambiado, es necesario cambiar las formar de informar. El periodista de hoy no puede confundir rutina con experiencia. La experiencia lo da saber usar las nuevas herramientas, no repetir formas del siglo pasado”.
25 de julio de 2012
Falsos directos, verdaderos errores
Hace unos años, en la licenciatura en Comunicación Social, existían dos alternativas de transmisión: directo o en diferido. En directo hacía mención a la transmisión en tiempo real y simultáneo a lo transmitido, mientras que en diferido significaba que la transmisión comenzaba cuando lo transmitido había finalizado.
Ayer, también por televisión, uno de los enviados especiales de Canal 13 de Argentina a los Juegos Olímpicos (JJOO) de Londres 2012 comentó que esta iba a ser la edición en donde se transmitieran los JJOO por diferentes canales: móviles, tabletas, TV, redes sociales. Y también por ese motivo había estrictas normas de transmisión y reproducción de contenidos. En cuanto a los espectadores, está prohibido por ejemplo tomar imágenes, grabar video o audios, salvo que los use para consumo propio. Los atletas tendrán que pedir permiso a otros atletas si quieren compartir fotografías en las redes sociales. Cada comentario, blog o tuit deberá realizarse en primera persona a modo de diario personal.
La cuestión es cómo controlar estas restricciones en una red de contenidos como Twitter, que hoy en día tiene alrededor de 900 millones de usuarios.
Mientras tanto, los patrocinadores de los JJOO intentan atraer a la generación digital a los Juegos, a través, claro, de las redes sociales y de contenido.
Desde hace un tiempo y gracias a las redes sociales (como Facebook) y las redes de contenido (como Twitter) se han hecho evidentes los errores producto de una alternativa a las mencionadas: el falso directo.
En mayo, quienes no estábamos en Barcelona, pudimos acceder a lo que sucedía en los premios Catalán del Año gracias al hash tag #cataladelany en Twitter.
 |
| Resultados de la búsqueda del hashtag #cataladelany |
Parece que finalmente nos enteramos mejor de lo que sucedía que quienes miraban TV3, que aseguró transmitir en directo el evento. Así, varios de nosotros pudimos ver que no se trataba de un directo, sino de un falso directo encubierto. Afectados por la Hipoteca recibió el premio Mercé Conesa, sin embargo su discurso no fue transmitido en el "directo". Posteriormente y gracias a algunos de los presentes en el evento, fue subido a Youtube, donde al día de hoy aun puede verse y escucharse completo.
Más allá de las opiniones sobre el discurso y el derecho de los medios de comunicación en tanto empresas a transmitir lo que decidan, el quiebre se ha dado por no reconocer el falso directo. No se juzga aquí la omisión de TV3. El falso directo es una alternativa válida en tanto se reconozca que va a utilizarse. Alrededor de 600.000 espectadores de la cadena miraban la transmisión considerando que era en directo. Y no lo era. Hoy en día los medios no pueden darse el lujo de suponer que saldrán ilesos del engaño. O que la sociedad no se dará cuenta. Gracias a las redes sociales y las de contenido existe un lazo entre el afuera del evento y el adentro.
Hoy la cadena Al Jazeera comentó que Grecia expulsó a su atleta Voula Papachristou, después de uno de sus tuits en su cuenta.
 |
| Tuit de la atleta griega expulsada de los JJOO 2012 |
Ayer, también por televisión, uno de los enviados especiales de Canal 13 de Argentina a los Juegos Olímpicos (JJOO) de Londres 2012 comentó que esta iba a ser la edición en donde se transmitieran los JJOO por diferentes canales: móviles, tabletas, TV, redes sociales. Y también por ese motivo había estrictas normas de transmisión y reproducción de contenidos. En cuanto a los espectadores, está prohibido por ejemplo tomar imágenes, grabar video o audios, salvo que los use para consumo propio. Los atletas tendrán que pedir permiso a otros atletas si quieren compartir fotografías en las redes sociales. Cada comentario, blog o tuit deberá realizarse en primera persona a modo de diario personal.
La cuestión es cómo controlar estas restricciones en una red de contenidos como Twitter, que hoy en día tiene alrededor de 900 millones de usuarios.
Mientras tanto, los patrocinadores de los JJOO intentan atraer a la generación digital a los Juegos, a través, claro, de las redes sociales y de contenido.
23 de julio de 2012
Plataforma 2.0: de un diario a una plataforma de productos y servicios (I)
Introducción
Vistos desde afuera los diarios parecen muy
distintos en su evolución hacia el mundo de Internet. Sin embargo, comparten varios
–a veces demasiados- lazos comunes. Lazos en un doble sentido: porque los unen
a causas comunes y porque los mantienen en un statu quo cuyos mayores defensores
son quienes están a punto de retirarse.
Presentar un proyecto que pretenda
incorporar la edición impresa a la realidad del siglo XXI, que pretenda que los
requerimientos de esta nueva era sean vistos como posibles, también en el
diario donde se presente el proyecto por pequeño que sea, suele ser un lento
camino que se transita bajo la mirada escéptica, dubitativa y en algunos casos
llena de recelos por parte de la dirección de un diario, que siente que a la
vez que les ha llegado la solución, ésta viene de la mano de alguien externo a
la empresa con su proyecto claro y sencillo. Todos estos elementos hacen que
ese camino, comience como comience, sea a menudo duro y largo.
Va bien entonces no perder de vista los objetivos del proyecto, de qué se trata el
mismo y su finalidad. Estas tres cuestiones serán las que podrán mostrarse
una vez realizado ese duro trayecto, que de alguna manera se refleja en este
documento.
El inicio
De acuerdo a las necesidades del diario y a
la visión de su dirección, un proyecto de estas características tiene varios
posibles destinos: desde no comenzar jamás hasta hacerlo varios años después.
Ésta última opción fue la que siguió el proyecto que presenté.
El proyecto fue presentado en noviembre de 2009 a la vicepresidencia de
la empresa. Este no es el mejor camino y debe evitarse toda vez que sea posible. Los proyectos nacen con el acuerdo en la Dirección.
Y es conveniente que la Dirección entienda la diferencia entre rutina y experiencia a la hora de encarar este tipo de proyectos. Mientras
que la rutina es un acto repetitivo, la experiencia es una forma
de conocimiento o habilidad derivados de la
observación, de la vivencia de un evento o proveniente de lo que sucede en la vida.
En muchas empresas caducas no son bienvenidas las
personas con experiencia laboral, con formación académica y con mundo. La
empresa prefiere no contratarlas o, en el mejor de los casos, hacerlo de forma
freelance, sin contrato ni garantías, sin legitimar su presencia ni valorarlas
a través de una retribución económica acorde a su formación y potencial.
Continuará ...
14 de septiembre de 2011
13 de abril de 2011
Estudiar con proyección
Ahora mismo he leído una encuesta con dos sencillas preguntas:
1.- ¿Cuántos exámenes de los que hiciste durante la carrera, serías capaz de aprobar ahora mismo si tuvieses que hacerlos de nuevo?
2.- ¿Qué porcentaje de lo que estudiaste en la universidad, te ha sido útil en el trabajo y qué porcentaje no? Por ejemplo ¿Una proporción del 10% útiles -90% no? ¿Del 50%-50%? ¿Del 90%-10%?
Si bien creo que en cuestiones de educación uno debe plantearse la proyección del aprendizaje fruto de esa educación, también es cierto que la validez de un conocimiento en un determinado momento de nuestras vidas no significa que se perpetúe por el resto del tiempo. O dicho de otra manera: ¿que una pareja se separe invalida que honestamente se hayan querido en un momento como para estar juntos y/o casarse? No lo creo.
Si tuviese que responder la pregunta 1, mi respuesta sería 10-20 exámenes. Si tuviese que responder la pregunta 2, probablemente el porcentaje de lo que me ha sido útil sea del 30% o 40%, pero si entiendo por utilidad lo que pasar por la universidad y estudiar lo que estudié rodeada de los profesores y compañeros con los que lo hice significaron y significan para mí, sin lugar a dudas el porcentaje asciende al 100%. Y creo que es más importante la respuesta de la segunda pregunta que de la primera.
Hacer aquellos exámenes, estudiar lo que estudié, me han sido más que útiles a lo largo de mi vida y lo siguen siendo: han definido quien soy y me han permitido llegar a donde he llegado. Lo cual es mucho decir en esta época en donde caducan tan a menudo los conocimientos, inmersos en experiencias tan drásticas y repentinas salpicadas de tecnologías que aceleran el proceso. Los conocimientos también tienen una fecha de caducidad. De allí que sea tan importante mezclarlos con experiencias y nuevos conocimientos que realimenten los que atesoramos. Pero son esos mismos conocimientos con fecha de caducidad los que nos permiten obtener nuevos conocimientos y, desde luego, experiencias.
1.- ¿Cuántos exámenes de los que hiciste durante la carrera, serías capaz de aprobar ahora mismo si tuvieses que hacerlos de nuevo?
2.- ¿Qué porcentaje de lo que estudiaste en la universidad, te ha sido útil en el trabajo y qué porcentaje no? Por ejemplo ¿Una proporción del 10% útiles -90% no? ¿Del 50%-50%? ¿Del 90%-10%?
Si bien creo que en cuestiones de educación uno debe plantearse la proyección del aprendizaje fruto de esa educación, también es cierto que la validez de un conocimiento en un determinado momento de nuestras vidas no significa que se perpetúe por el resto del tiempo. O dicho de otra manera: ¿que una pareja se separe invalida que honestamente se hayan querido en un momento como para estar juntos y/o casarse? No lo creo.
Si tuviese que responder la pregunta 1, mi respuesta sería 10-20 exámenes. Si tuviese que responder la pregunta 2, probablemente el porcentaje de lo que me ha sido útil sea del 30% o 40%, pero si entiendo por utilidad lo que pasar por la universidad y estudiar lo que estudié rodeada de los profesores y compañeros con los que lo hice significaron y significan para mí, sin lugar a dudas el porcentaje asciende al 100%. Y creo que es más importante la respuesta de la segunda pregunta que de la primera.
Hacer aquellos exámenes, estudiar lo que estudié, me han sido más que útiles a lo largo de mi vida y lo siguen siendo: han definido quien soy y me han permitido llegar a donde he llegado. Lo cual es mucho decir en esta época en donde caducan tan a menudo los conocimientos, inmersos en experiencias tan drásticas y repentinas salpicadas de tecnologías que aceleran el proceso. Los conocimientos también tienen una fecha de caducidad. De allí que sea tan importante mezclarlos con experiencias y nuevos conocimientos que realimenten los que atesoramos. Pero son esos mismos conocimientos con fecha de caducidad los que nos permiten obtener nuevos conocimientos y, desde luego, experiencias.
2 de mayo de 2010
Social MKT Analytics
Altimeter Report: Social Marketing Analytics
View more documents from Jeremiah Owyang.
8 de febrero de 2010
Aprendizaje invisible, Flavia Ricci
Desde que leí por primera vez el término aprendizaje invisible, me recordó al que utilizaba en 1999 para describir lo que hacía como moderadora (online community manager) de las redes inteligentes que coordinaba: la moderación invisible.
Llamaba moderación invisible al trabajo que realizaba sin que se viera en el "front-end" de la plataforma. Es decir, sin que los participantes de cada red inteligente lo percibieran. Aquello, a lo que le ponía esa etiqueta de moderación invisible, era lo que iba creciendo cada día gracias a la participación activa de cada uno de los integrantes de las redes. Lo que al fin de cuentas se transformaba en el valor agregado, cada vez más claramente percibido por ellos a medida que se adentraban en la participación activa y dejaban la participación periférica o su calidad de lurkers.
Para poder desarrollar la moderación invisible hacía falta una sistematización, una metodolgía específica de trabajo, que encerraba tanto aprendizaje formal como no formal. Esta I+D la desarrollábamos cada día, mediante bitácoras que resumían varias y variadas reuniones de trabajo, experiencias con clientes y nuestro propio trabajo moderando y modelando redes inteligentes cada día desde 1999.
Volviendo al tema del aprendizaje, podríamos diferenciar dos: el aprendizaje formal y el aprendizaje informal. Así, entiendo que haya un aprendizaje formal e informal a la manera en que los interpreta Jay Cross:
No me queda claro aun el sitio específico y diferente del aprendizaje invisible, al que veo dentro del aprendizaje informal y/o del formal, de la misma forma como la moderación tiene su parte formal e informal y dentro de ellas se desarrolla una moderación invisible.
Aquí un par de sitios interesantes sobre estos temas:
Capturando la evidencia visible del aprendizaje invisible.
The Informal Learning Page
¿Ideas? ¿Sugerencias? Comentá.
Llamaba moderación invisible al trabajo que realizaba sin que se viera en el "front-end" de la plataforma. Es decir, sin que los participantes de cada red inteligente lo percibieran. Aquello, a lo que le ponía esa etiqueta de moderación invisible, era lo que iba creciendo cada día gracias a la participación activa de cada uno de los integrantes de las redes. Lo que al fin de cuentas se transformaba en el valor agregado, cada vez más claramente percibido por ellos a medida que se adentraban en la participación activa y dejaban la participación periférica o su calidad de lurkers.
Para poder desarrollar la moderación invisible hacía falta una sistematización, una metodolgía específica de trabajo, que encerraba tanto aprendizaje formal como no formal. Esta I+D la desarrollábamos cada día, mediante bitácoras que resumían varias y variadas reuniones de trabajo, experiencias con clientes y nuestro propio trabajo moderando y modelando redes inteligentes cada día desde 1999.
Volviendo al tema del aprendizaje, podríamos diferenciar dos: el aprendizaje formal y el aprendizaje informal. Así, entiendo que haya un aprendizaje formal e informal a la manera en que los interpreta Jay Cross:
"Formal learning is like riding a bus: the driver decides where the bus is going; the passengers are along for the ride. Informal learning is like riding a bike: the rider chooses the destination, the speed, and the route. The rider can take a detour at a moment’s notice to admire the scenery or go to the bathroom. Learning is adaptation. Taking advantage of the double meaning of the word network, to learn is to optimize the quality of one’s networks".
No me queda claro aun el sitio específico y diferente del aprendizaje invisible, al que veo dentro del aprendizaje informal y/o del formal, de la misma forma como la moderación tiene su parte formal e informal y dentro de ellas se desarrolla una moderación invisible.
Aquí un par de sitios interesantes sobre estos temas:
Capturando la evidencia visible del aprendizaje invisible.
The Informal Learning Page
¿Ideas? ¿Sugerencias? Comentá.
1 de febrero de 2010
Nuevos perfiles 2.0
Un interesante artículo publicado en La Vanguardia de Barcelona sobre los nuevos perfiles profesionales asociados al 2.0.
[LEER AQUÍ]
[LEER AQUÍ]
4 de noviembre de 2009
2 de noviembre de 2009
17 de septiembre de 2009
13 de septiembre de 2009
DIGITEC: el lado humano de las tecnologías
Con especialistas locales, nacionales e internacionales y contenidos producidos exclusivamente para la publicación, el 27 de setiembre llega esta nueva apuesta de La Voz del Pueblo
El domingo 27 llegará DIGITEC, el suplemento mensual sobre tecnologías de LA VOZ DEL PUEBLO. La nueva publicación contará con entrevistas locales y artículos y opiniones nacionales e internacionales para que todos nuestros lectores puedan explorar las tecnologías que los rodean.
Esta nueva apuesta de LA VOZ DEL PUEBLO apunta a difundir el uso cotidiano de las tecnologías con un lenguaje inclusivo y ameno. Cada mes, DIGITEC explorará un tema en relación a las tecnologías. El suplemento abarcará campos que van desde la educación, hasta el agro pasando por la comunicación o la salud. Este primer número estará dedicado a la educación y las tecnologías.
[LEER MÁS]
El domingo 27 llegará DIGITEC, el suplemento mensual sobre tecnologías de LA VOZ DEL PUEBLO. La nueva publicación contará con entrevistas locales y artículos y opiniones nacionales e internacionales para que todos nuestros lectores puedan explorar las tecnologías que los rodean.
Esta nueva apuesta de LA VOZ DEL PUEBLO apunta a difundir el uso cotidiano de las tecnologías con un lenguaje inclusivo y ameno. Cada mes, DIGITEC explorará un tema en relación a las tecnologías. El suplemento abarcará campos que van desde la educación, hasta el agro pasando por la comunicación o la salud. Este primer número estará dedicado a la educación y las tecnologías.
[LEER MÁS]
27 de agosto de 2009
The Iceberg Effect of Community Management
Starting The Community Roundtable has been a great way to understand better the day to day issues of community managers in a wide array of organizations. There are a few things that come up somewhat regularly:
- Community managers are under pressure to justify what they do to peers and bosses that don’t really see or understand what tasks make up their day.
- Some community managers are dealing with the challenge of inspiring participants to author only to see them become unmotivated when they don’t receive any comments or activity on their content.
- Almost all the community managers we talk to struggle with ways to maintain or increase engagement.
[LEER MÁS AQUÍ]
- Community managers are under pressure to justify what they do to peers and bosses that don’t really see or understand what tasks make up their day.
- Some community managers are dealing with the challenge of inspiring participants to author only to see them become unmotivated when they don’t receive any comments or activity on their content.
- Almost all the community managers we talk to struggle with ways to maintain or increase engagement.
[LEER MÁS AQUÍ]
23 de agosto de 2009
30 de julio de 2009
25 de julio de 2009
Identidad digital, Flavia Ricci
Mi participación en el seminario Cut&Paste: plagio. Montevideo, 25 de julio de 2009.
15 de julio de 2009
Dime cómo comentas y te diré quién eres, Flavia Ricci
Frente a la cantidad de mensajes que diariamente suelen leerse en Twitter, es un alivio saber que solamente sigo y me siguen en un entorno online.
Observemos Twitter y Facebook. Con la posibilidad que da tanto uno como otro de publicar lo que cada uno está haciendo vale la pena detenerse en los tipos de mensajes que se suelen leer:
1. El soberbio distraído. En primer lugar (y esta clasificación no responde a la cantidad de mensajes de cada tipo) están los mensajes como: “estoy tomando una cerveza antes de mi conferencia en Harvard University”. Son los mensajes que llamo “el soberbio distraído”: aquel que deja un mensaje notificando al resto que evidentemente es la primera vez que está en Harvard (¿tendría si no sentido poner la frase que cité?). Lo importante para el soberbio distraído es que los demás sepan en dónde está y digan algo al respecto. Para cerciorarse que han leído su mensaje.
2. El acto en primer lugar. Luego suelo leer mensajes del estilo de: “disfrutando como nunca de la vida”. Este tipo de mensajes también busca ser leído y corrobora su lectura provocando con su contenido una respuesta. Pero, a diferencia del tipo 1, en este caso lo importante no es el lugar (Harvard University en el ejemplo anterior), sino el acto (en este caso, disfrutar).
3. Inside myself. También hay mensajes como: “entrenando para el verano”. En donde el mensaje se centra mucho más en lo que uno hace consigo mismo, sin jactancias ni soberbias distraídas.
4. El personal. Además, me encuentro con mensajes como: “deleitándome con mis sobrinos en casa”. Este tipo de mensajes son mucho menos frecuentes. En parte porque nadie recomienda especialmente comentar cuestiones personales y en parte porque desplaza el protagonismo de quien lo escribe hacia quienes le hacen “deleitarse” a quien escribe.
5. El que agrega valor. Por último, pueden leerse mensajes como “lo que dijo [cita personaje] en su libro es [conclusión personal]”. Estos mensajes son los que no abundan en Twitter ni en Facebook y los que aportan valor a la red.
En una intervención para un seminario uruguayo
hablaba de mi preocupación por la falta de valor que tienen muchos mensajes de Facebook y Twitter. En donde sin plagiar, se copia, en una mezcla de dimes y diretes que suman de todo menos conocimiento.
La gente quiere decir algo, quiere tener sus 5 segundos de fama, diga lo que diga. Es la cultura yo-yo, de la que hablaba hace unos días.
Twitter y Facebook, portencias en crecimiento, han sabido explotar la necesidad de decir de las personas. La cultura del yo-yo. Los 5 “segundos” de fama. Y la falta de reglas –o la imposición de unas pocas- que garantizan que sus integrantes no se asfixien.
Y vos ¿a qué grupo pertenecés?
-----------------------
Flavia Ricci es CEO&Founder de Flavia Ricci Consulting y Especialista en Community Management. Actualmente es Online Community Manager de e-learningsocial.com
7 de julio de 2009
Redes sociales: la persistencia remixada, Flavia Ricci
Resumen
Cada individuo está inserto en diversas estructuras en donde interactúa a diario. En los últimos años, hemos observado cómo han proliferado diversas redes, con nombres propios, en donde el individuo intenta fundarse. Pero ¿qué pasa con la identidad? ¿En dónde se genera cuando se trata de espacios virtuales? En este artículo se analiza el papel de las redes inteligentes en el contexto de las nuevas (y no tan nuevas) estructuras no presenciales.
Palabras clave:
Redes sociales, identidad, comunidades, grupos, individuos, equipos.
Introducción
Durante estos últimos años hemos sido testigos y/o partícipes de la emergencia de más y más nombres propios que buscan dar cabida a las innumerables interacciones sociales del ciberespacio. Pero más allá del nombre y apellido, de las opciones, las formas no han cambiado demasiado. Grupos, equipos, redes, comunidades.
Estructuras no presenciales, que se producen en un espacio cibernético virtual, agrupan a personas diversas que se comunican entre sí manteniendo un nivel de interacción que se prolonga en el tiempo. En suma, formas para comunicar y comunicarnos.
Bajo estos nombres, el individuo intenta fundarse, abriéndose paso entre una multitud de otros individuos que, como él, pretenden diferenciarse. Individuos que se alejan de la multitud cuando lo intentan, pero continúan formando parte de ella para que otros individuos puedan diferenciarse.
Definiendo las formas
Jones (1997) explica que para que un ciberlugar sea considerado como un asentamiento virtual, es necesario que cumpla una mínima serie de condiciones:
1. Un nivel mínimo de interactividad
2. Una variedad de comunicadores
3. Un nivel mínimo sostenido de miembros afiliados
4. Un espacio-público-común virtual donde se lleve a cabo una parte significativa de las CMO en grupo interactivas.
Dentro de estos asentamientos virtuales, podemos considerar a las comunidades de práctica. En 1998, Etienne Wenger afirma que “una comunidad de práctica se define a sí misma a lo largo de tres dimensiones: su empresa conjunta es comprendida y continuamente renegociada por sus miembros, el compromiso mutuo que une a sus miembros juntos en una entidad social y el repertorio compartido de recursos comunes (rutinas, sensibilidades, artefactos, vocabulario, estilos...) que los miembros han desarrollado a lo largo del tiempo”.
En este sentido, los trabajos de Wenger como los de Jean Lave apuntan a un cambio en la unidad de análisis: desde el contexto de los individuos al contexto de la comunidad. Tanto Wenger como su co-equiper, Jean Lave, hacen hincapié en el desarrollo de una identidad como miembro (en tanto miembro) de una comunidad.
La comunidad de práctica no es un equipo, donde el aprendizaje e interés de sus miembros es lo que los mantiene unidos. La comunidad se define por el conocimiento antes que por la tarea a realizar. Y existe por la participación y valoración de sus miembros. El ciclo de vida de una comunidad de práctica se define por el valor que da a sus miembros, no por una agenda.
Una comunidad de práctica tampoco es una red, porque siempre es “acerca de” algo, y no sólo un conjunto de relaciones. Una comunidad de práctica existe porque produce prácticas compartidas entre sus miembros a medida que estos se comprometen en un proceso colectivo de aprendizaje.
Acotando las redes a las redes sociales, podría tomarse la definición del Dr. Gustavo Aruguete (2001), que las define como “formas de interacción social, definida por un intercambio dinámico entre personas, grupos e instituciones en contextos de complejidad. Un sistema abierto y en construcción permanente, que involucra a conjuntos que se identifican en las mismas necesidades y problemáticas y que se organizan para potenciar sus recursos”.
De redes y comunidades
Si las comunidades se definen por el “qué”, las redes podrían hacerse por sus relaciones. En la actualidad, y gracias al énfasis en el pensamiento distribuido, lo importante no es poseer la información, sino relacionarse con las personas que tienen la información que necesitamos.
De ahí el poder viral que ejercen redes sociales como Facebook (1) o LinkedIn (2). Tanto una como otra red social se basa en la Teoría de los Seis Grados de Separación, formulada inicialmente en 1929 por el escritor húngaro Frigyes Karinthy en (3) una historia que denominó Chains.
Mientras que las comunidades son espacios cerrados, las redes ofrecen relaciones abiertas y dinámicas. El curso de Conectivismo de George Siemens, del que formé parte en 2008, inspiró la realización de un video (Drexler 2008) que muestra de qué se trata una red de aprendizaje hoy en día.
Lo importante es generar una ecología del aprendizaje en donde el individuo pueda y quiera participar. Así, Henry Jenkins (2006) afirma que los jóvenes del siglo XXI forman parte de una cultura participativa. Y si bien es cierto que muchas destrezas se aprenden de forma autodidacta, el autor aboga por una intervención política y pedagógica para abordar aspectos problemáticos como la brecha digital.
Dentro de las nuevas habilidades propuestas por Jenkins se encuentran:
1. Jugar: experimentar con lo que nos rodea como una forma de juego basado en la resolución de problema.
2. Actuar: la habilidad para adoptar identidades diferentes y alternativas con el propósito de descubrir.
3. Simulación: interpretar y construir modelos dinámicos del mundo real.
4. Apropiación: asumir una idea y reconvertirla en material multimedia.
5. Multitarea: rastrear el entorno y cambiar de objetivo si se necesita.
6. Cognición distribuida: interactuar con herramientas que nos permiten ampliar nuestras capacidades para pensar.
7. Inteligencia colectiva: reunir información y compararla con otros para un objetivo común.
8. Sentido común o criterio: evaluar la fiabilidad y la credibilidad de diferentes fuentes.
9. Navegación transmediática: seguir las corrientes de historias e informaciones a través de múltiples modalidades o medios.
10. Conexión: buscar, sintetizar y distribuir.
11. Negociación: moverse entre la diversidad de grupos, respetando perspectivas múltiples.
Con estas habilidades podría pasarse de las tecnologías interactivas a la cultura participativa. La cultura participativa emerge en el momento en que la cultura absorbe y da respuesta a la aparición de nuevas tecnologías de la comunicación que permiten a cualquier persona apropiarse, recircular o crear contenido.
Se trata de generar un proceso de aprendizaje a partir de afiliaciones (Facebook o MySpace), producción de contenido (Youtube), resolución de problemas de forma colaborativa (Wikipedia) o circulación de contenido (podcasting, blogs).
De la persona al efecto yo-yo
Esta claro que el protagonista continúa siendo el individuo. O, para decirlo en los términos de la revista estadounidense Time: la persona del año sigues siendo tú (Time Magazine 2006) En este contexto, Los Entornos Personales de Aprendizaje (Ricci 2009) van cobrando cada vez más importancia.
Y, por otra parte, ha habido un cambio en cuanto al lugar en donde se juega la identidad. Mientras que las comunidades lo son en tanto generan sentido de pertenencia al interior (es decir, el individuo se siente identificado con ese ámbito), la identidad en las redes pasa por los aportes que el individuo cree que puede hacer.
Mientras que la identidad en las comunidades está dentro de ellas y se dispersa en cada individuo, en las redes está en cada individuo. Es por ello que con una web en donde cada vez más personas navegan y muchas menos naufragan, queda claro que la identidad digital es un proceso individual que se genera y permanece dentro de cada uno.
En numerosas redes sociales no es tanto lo que pueden darnos como lo que muchos participantes asiduos consideran que tienen para dar: el efecto yo-yo queda definido en un doble sentido:
1. El protagonista es el individuo (que trae consigo sus nodos y redes)
2. Tal como sucede en el juego (Yo-yo), el individuo se aleja para diferenciarse pero debe regresar, en un movimiento incesante.
Conclusiones
En medio de los equipos, grupos, comunidades y redes a las que cada uno pertenece, lo cierto es que cada uno de nosotros es una red. Mientras que antes las redes se relacionaban con el control, ahora las redes se relacionan con compartir.
Y una vez más, con cada individuo como una base de datos dinámica, como una red, no está claro cómo va a compartirse el conocimiento y cómo podrá ser sistematizado. Si es que fuese posible. El desafío es dejar de ser una base de datos para ser una fuente de relaciones. Gatekeepers abstenerse.
Notas
(1) http://www.facebook.com/
(2) http://www.linkedin.com/
(3) Frigyes Karinthy. Wikipedia. En: http://es.wikipedia.org/wiki/Frigyes_Karinthy
Referencias
ARUGUETE, G. (2001). Redes sociales. Una propuesta organizacional alternativa [En línea]. Disponible en: http://practicasgrupales.com.ar//index.php?option=com_content&task=view&id=76 [Consulta: 31 de mayo de 2009]
JARVIS, J. (2006). Everybody’s a network [En línea]. Disponible en: http://www.buzzmachine.com/2006/05/21/everybodys-a-network/ [Consulta: 31 de mayo de 2009]
JENKINS, H. (2006). Confronting the Challenges of Participatory Culture: Media Education for the 21st Century [En línea]. Disponible en:< http://www.newmedialiteracies.org/files/working/NMLWhitePaper.pdf>. [Consulta: 31 de mayo de 2009]
JONES, Q. (1997). Virtual-communities, virtual settlements & cyber-archaeology: A theoretical outline [En línea]. Disponible en: http://jcmc.indiana.edu/vol3/issue3/jones.html. [Consulta: 31 de mayo de 2009]
RICCI, F. (2009) Las comunidades de práctica en un mundo de PLE, (Ricci 2009) Arquitectura del Conocimiento. En: http://arquitecturadelconocimiento.blogspot.com/2009/02/las-comunidades-de-practica-en-un-mundo.html [Consulta: 31 de mayo de 2009]
Time magazine’s ‘Person of the Year’ is ... You. (2009) Time Magazine's Dec. 25, 2006. En: msnbc.msn http://www.msnbc.msn.com/id/16242528/ [Consulta: 31 de mayo de 2009]
Yo-yo. Wikipedia. En: http://es.wikipedia.org/wiki/Yo-yo [Consulta: 31 de mayo de 2009]
WENGER, E. (1998). Communities of practice: Learning as a social system [En línea]. Disponible en: http://www.co-i-l.com/coil/knowledge-garden/cop/lss.shtml [Consulta: 31 de mayo de 2009]
ZAMORA, M. (2006). Redes sociales en Internet [En línea]. Disponible en: http://www.maestrosdelweb.com/editorial/redessociales/ [Consulta: 31 de mayo de 2009]
Cada individuo está inserto en diversas estructuras en donde interactúa a diario. En los últimos años, hemos observado cómo han proliferado diversas redes, con nombres propios, en donde el individuo intenta fundarse. Pero ¿qué pasa con la identidad? ¿En dónde se genera cuando se trata de espacios virtuales? En este artículo se analiza el papel de las redes inteligentes en el contexto de las nuevas (y no tan nuevas) estructuras no presenciales.
Palabras clave:
Redes sociales, identidad, comunidades, grupos, individuos, equipos.
Introducción
Durante estos últimos años hemos sido testigos y/o partícipes de la emergencia de más y más nombres propios que buscan dar cabida a las innumerables interacciones sociales del ciberespacio. Pero más allá del nombre y apellido, de las opciones, las formas no han cambiado demasiado. Grupos, equipos, redes, comunidades.
Estructuras no presenciales, que se producen en un espacio cibernético virtual, agrupan a personas diversas que se comunican entre sí manteniendo un nivel de interacción que se prolonga en el tiempo. En suma, formas para comunicar y comunicarnos.
Bajo estos nombres, el individuo intenta fundarse, abriéndose paso entre una multitud de otros individuos que, como él, pretenden diferenciarse. Individuos que se alejan de la multitud cuando lo intentan, pero continúan formando parte de ella para que otros individuos puedan diferenciarse.
Definiendo las formas
Jones (1997) explica que para que un ciberlugar sea considerado como un asentamiento virtual, es necesario que cumpla una mínima serie de condiciones:
1. Un nivel mínimo de interactividad
2. Una variedad de comunicadores
3. Un nivel mínimo sostenido de miembros afiliados
4. Un espacio-público-común virtual donde se lleve a cabo una parte significativa de las CMO en grupo interactivas.
Dentro de estos asentamientos virtuales, podemos considerar a las comunidades de práctica. En 1998, Etienne Wenger afirma que “una comunidad de práctica se define a sí misma a lo largo de tres dimensiones: su empresa conjunta es comprendida y continuamente renegociada por sus miembros, el compromiso mutuo que une a sus miembros juntos en una entidad social y el repertorio compartido de recursos comunes (rutinas, sensibilidades, artefactos, vocabulario, estilos...) que los miembros han desarrollado a lo largo del tiempo”.
En este sentido, los trabajos de Wenger como los de Jean Lave apuntan a un cambio en la unidad de análisis: desde el contexto de los individuos al contexto de la comunidad. Tanto Wenger como su co-equiper, Jean Lave, hacen hincapié en el desarrollo de una identidad como miembro (en tanto miembro) de una comunidad.
La comunidad de práctica no es un equipo, donde el aprendizaje e interés de sus miembros es lo que los mantiene unidos. La comunidad se define por el conocimiento antes que por la tarea a realizar. Y existe por la participación y valoración de sus miembros. El ciclo de vida de una comunidad de práctica se define por el valor que da a sus miembros, no por una agenda.
Una comunidad de práctica tampoco es una red, porque siempre es “acerca de” algo, y no sólo un conjunto de relaciones. Una comunidad de práctica existe porque produce prácticas compartidas entre sus miembros a medida que estos se comprometen en un proceso colectivo de aprendizaje.
Acotando las redes a las redes sociales, podría tomarse la definición del Dr. Gustavo Aruguete (2001), que las define como “formas de interacción social, definida por un intercambio dinámico entre personas, grupos e instituciones en contextos de complejidad. Un sistema abierto y en construcción permanente, que involucra a conjuntos que se identifican en las mismas necesidades y problemáticas y que se organizan para potenciar sus recursos”.
De redes y comunidades
Si las comunidades se definen por el “qué”, las redes podrían hacerse por sus relaciones. En la actualidad, y gracias al énfasis en el pensamiento distribuido, lo importante no es poseer la información, sino relacionarse con las personas que tienen la información que necesitamos.
De ahí el poder viral que ejercen redes sociales como Facebook (1) o LinkedIn (2). Tanto una como otra red social se basa en la Teoría de los Seis Grados de Separación, formulada inicialmente en 1929 por el escritor húngaro Frigyes Karinthy en (3) una historia que denominó Chains.
Mientras que las comunidades son espacios cerrados, las redes ofrecen relaciones abiertas y dinámicas. El curso de Conectivismo de George Siemens, del que formé parte en 2008, inspiró la realización de un video (Drexler 2008) que muestra de qué se trata una red de aprendizaje hoy en día.
Lo importante es generar una ecología del aprendizaje en donde el individuo pueda y quiera participar. Así, Henry Jenkins (2006) afirma que los jóvenes del siglo XXI forman parte de una cultura participativa. Y si bien es cierto que muchas destrezas se aprenden de forma autodidacta, el autor aboga por una intervención política y pedagógica para abordar aspectos problemáticos como la brecha digital.
Dentro de las nuevas habilidades propuestas por Jenkins se encuentran:
1. Jugar: experimentar con lo que nos rodea como una forma de juego basado en la resolución de problema.
2. Actuar: la habilidad para adoptar identidades diferentes y alternativas con el propósito de descubrir.
3. Simulación: interpretar y construir modelos dinámicos del mundo real.
4. Apropiación: asumir una idea y reconvertirla en material multimedia.
5. Multitarea: rastrear el entorno y cambiar de objetivo si se necesita.
6. Cognición distribuida: interactuar con herramientas que nos permiten ampliar nuestras capacidades para pensar.
7. Inteligencia colectiva: reunir información y compararla con otros para un objetivo común.
8. Sentido común o criterio: evaluar la fiabilidad y la credibilidad de diferentes fuentes.
9. Navegación transmediática: seguir las corrientes de historias e informaciones a través de múltiples modalidades o medios.
10. Conexión: buscar, sintetizar y distribuir.
11. Negociación: moverse entre la diversidad de grupos, respetando perspectivas múltiples.
Con estas habilidades podría pasarse de las tecnologías interactivas a la cultura participativa. La cultura participativa emerge en el momento en que la cultura absorbe y da respuesta a la aparición de nuevas tecnologías de la comunicación que permiten a cualquier persona apropiarse, recircular o crear contenido.
Se trata de generar un proceso de aprendizaje a partir de afiliaciones (Facebook o MySpace), producción de contenido (Youtube), resolución de problemas de forma colaborativa (Wikipedia) o circulación de contenido (podcasting, blogs).
De la persona al efecto yo-yo
Esta claro que el protagonista continúa siendo el individuo. O, para decirlo en los términos de la revista estadounidense Time: la persona del año sigues siendo tú (Time Magazine 2006) En este contexto, Los Entornos Personales de Aprendizaje (Ricci 2009) van cobrando cada vez más importancia.
Y, por otra parte, ha habido un cambio en cuanto al lugar en donde se juega la identidad. Mientras que las comunidades lo son en tanto generan sentido de pertenencia al interior (es decir, el individuo se siente identificado con ese ámbito), la identidad en las redes pasa por los aportes que el individuo cree que puede hacer.
Mientras que la identidad en las comunidades está dentro de ellas y se dispersa en cada individuo, en las redes está en cada individuo. Es por ello que con una web en donde cada vez más personas navegan y muchas menos naufragan, queda claro que la identidad digital es un proceso individual que se genera y permanece dentro de cada uno.
En numerosas redes sociales no es tanto lo que pueden darnos como lo que muchos participantes asiduos consideran que tienen para dar: el efecto yo-yo queda definido en un doble sentido:
1. El protagonista es el individuo (que trae consigo sus nodos y redes)
2. Tal como sucede en el juego (Yo-yo), el individuo se aleja para diferenciarse pero debe regresar, en un movimiento incesante.
Conclusiones
En medio de los equipos, grupos, comunidades y redes a las que cada uno pertenece, lo cierto es que cada uno de nosotros es una red. Mientras que antes las redes se relacionaban con el control, ahora las redes se relacionan con compartir.
Y una vez más, con cada individuo como una base de datos dinámica, como una red, no está claro cómo va a compartirse el conocimiento y cómo podrá ser sistematizado. Si es que fuese posible. El desafío es dejar de ser una base de datos para ser una fuente de relaciones. Gatekeepers abstenerse.
Notas
(1) http://www.facebook.com/
(2) http://www.linkedin.com/
(3) Frigyes Karinthy. Wikipedia. En: http://es.wikipedia.org/wiki/Frigyes_Karinthy
Referencias
ARUGUETE, G. (2001). Redes sociales. Una propuesta organizacional alternativa [En línea]. Disponible en: http://practicasgrupales.com.ar//index.php?option=com_content&task=view&id=76 [Consulta: 31 de mayo de 2009]
JARVIS, J. (2006). Everybody’s a network [En línea]. Disponible en: http://www.buzzmachine.com/2006/05/21/everybodys-a-network/ [Consulta: 31 de mayo de 2009]
JENKINS, H. (2006). Confronting the Challenges of Participatory Culture: Media Education for the 21st Century [En línea]. Disponible en:< http://www.newmedialiteracies.org/files/working/NMLWhitePaper.pdf>. [Consulta: 31 de mayo de 2009]
JONES, Q. (1997). Virtual-communities, virtual settlements & cyber-archaeology: A theoretical outline [En línea]. Disponible en: http://jcmc.indiana.edu/vol3/issue3/jones.html. [Consulta: 31 de mayo de 2009]
RICCI, F. (2009) Las comunidades de práctica en un mundo de PLE, (Ricci 2009) Arquitectura del Conocimiento. En: http://arquitecturadelconocimiento.blogspot.com/2009/02/las-comunidades-de-practica-en-un-mundo.html [Consulta: 31 de mayo de 2009]
Time magazine’s ‘Person of the Year’ is ... You. (2009) Time Magazine's Dec. 25, 2006. En: msnbc.msn http://www.msnbc.msn.com/id/16242528/ [Consulta: 31 de mayo de 2009]
Yo-yo. Wikipedia. En: http://es.wikipedia.org/wiki/Yo-yo [Consulta: 31 de mayo de 2009]
WENGER, E. (1998). Communities of practice: Learning as a social system [En línea]. Disponible en: http://www.co-i-l.com/coil/knowledge-garden/cop/lss.shtml [Consulta: 31 de mayo de 2009]
ZAMORA, M. (2006). Redes sociales en Internet [En línea]. Disponible en: http://www.maestrosdelweb.com/editorial/redessociales/ [Consulta: 31 de mayo de 2009]
Suscribirse a:
Entradas (Atom)